Он отметил, что сейчас фактический дефицит электроэнергии составляет более 1,5 ГВт.
Евгений Ермаков, заместитель генерального директора по производству Института ядерной физики, поддерживает строительство АЭС и считает, что его нужно было начать еще 10 лет назад, когда говорили о прогнозах по дефициту электроэнергии в стране. Своим мнением он поделился с корреспондентом Adaladam.kz.
Он отметил, что сейчас это реальная проблема, поскольку фактический дефицит составляет более 1,5 ГВт, и с каждым годом эта цифра будет расти.
По мнению эксперта, один из плюсов строительства АЭС в том, что это стабильный и бесперебойный источник энергии.
Противники АЭС утверждают, что альтернативой АЭС являются ВИЭ (солнечная, ветровая энергетика), однако это не так. Эффективность работы солнечных или ветровых электростанций достаточно низкая и составляет 20% и 35% соответственно.
Например, у нас есть солнечная станция номинальной мощностью 1,2 ГВт, в среднем она будет производить только 0,24 ГВт, потому что ее работа сильно зависит от погодных условий, а ночью она вообще не вырабатывает электроэнергию.
Средний срок эксплуатации солнечных батарей около 15 лет, тогда как минимальный срок эксплуатации АЭС – 60 лет. То же самое относится и к ветровой энергетике — зависимость от погодных условий. Такие источники энергии нельзя рассматривать в качестве стабильных, они никогда не обеспечат энергетическую безопасность страны. Поэтому во всем мире их используют в качестве дополнительных источников энергии. А вот эффективность работы АЭС составляет 90% и более, и это уже стабильная энергетика», — объясняет Евгений.
Кроме того, эксперт подчеркивает, что АЭС экономичны. Поскольку средняя стоимость 1 кВт/ч составляет 6-8 центов (30 – 40 тенге). Он также отметил, что стоимость строительства АЭС гораздо ниже стоимости строительства солнечной или ветровой станции, если говорить о равнозначных параметрах эксплуатации.
Между тем Евгений Ермаков подчеркнул, что при работе АЭС отсутствуют выбросы вредных веществ в окружающую среду, поэтому МАГАТЭ рассматривает АЭС как «зеленую энергетику».
При работе угольной станции в атмосферу выбрасывается большое количество диоксида серы, оксида азота и двуокиси углерода, тяжелых металлов и радиоактивных веществ.
Конечно, при работе АЭС образуется отработавшее ядерное топливо, но оно не является ядреными отходами. Уже сейчас существуют технологии по переработке отработавшего ядерного топлива, из которого в результате изготавливают новое топливо для АЭС.
Кроме того, технологии по обращению с радиоактивными отходами хорошо развиты и применяются достаточно давно, тем более что их образуется небольшое количество. А вот что делать с отходами от эксплуатации солнечных батарей — пока неизвестно, в Европе их уже скопилось несколько миллионов тонн», — рассказывает он.
Еще одним плюсом строительства АЭС эксперт считает импульс развитию научно-исследовательских работ и технологий в этом направлении.
Сейчас мы занимаем лидирующие позиции по запасам и добыче урана, производим топливо для китайских АЭС, логическим завершением в этом направлении будет производство топлива и тепловыделяющих элементов для нашей АЭС. Кроме этого, можно развивать технологии по переработке отработавшего ядерного топлива», — делится Евгений.
Эксперт считает, что строительство АЭС в Казахстане экономично, безопасно и необходимо.
