Жительница Семея пыталась вернуть деньги за шины для фронтального погрузчика, но суд не нашёл доказательств заводского брака.
В Межрайонном суде по гражданским делам города Семея рассмотрели иск к ТОО о возврате стоимости товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, сообщили в пресс-службе суда.
Женщина купила две шины через онлайн-платформу АО «Kaspi bank». После непродолжительной эксплуатации она потребовала вернуть деньги, заявив, что товар оказался некачественным. Продавец отказал, указав, что повреждения возникли в процессе использования и не связаны с производственным дефектом.
Во время разбирательства суд назначил автотехническую экспертизу. Эксперт пришёл к выводу, что шины повредились в ходе эксплуатации и признаков заводского брака нет. Оценить соответствие продукции стандартам на момент выпуска оказалось сложно из-за изменённого состояния и имеющихся повреждений. Суд указал, что истец не представила доказательств продажи товара ненадлежащего качества. Поскольку экспертиза не подтвердила наличие производственного дефекта, в удовлетворении требований отказали, - отметили в суде.
Апелляционная инстанция рассмотрела жалобу и оставила решение без изменения, признав выводы суда законными и обоснованными.
Отдельно суд рассмотрел вопрос подсудности. Ответчик настаивал на передаче спора в специализированный межрайонный экономический суд, ссылаясь на использование шин в предпринимательской деятельности. Суд отказал, отметив, что договор купли-продажи заключили с физическим лицом, не являющимся предпринимателем. То, что товар впоследствии использовало третье лицо в коммерческих целях, не меняет характера правоотношений. Спор признали потребительским и оставили в суде общей юрисдикции.
Фото ИИ Recraft
