• 29 июля, 2021

Взял кредит и остался без машины

Фев 12, 2018

Житель Семея взял машину в кредит, однако вспыхнувший пожар уничтожил автомобиль, за который ему еще только предстояло рассчитаться. Несколько лет он пытался доказать, что огонь в панели приборов возник из-за заводского брака, а не по его собственной вине. 

По договору купли-продажи от 14 апреля 2014 года в Семейском филиале ТОО «БИПЭК АВТО Казахстан» мужчина за 1880000 тенге приобрел автомобиль марки «LADA 21073 138-31». При этом часть суммы в размере 400000 тенге он внес в качестве предоплаты, а часть суммы в размере 1480000 тенге – за счет кредитных средств, сообщается в материалах дела Семейского городского суда.

Срок гарантии на автомобиль составил 36 месяцев или 50 тыс.км пробега.

Однако через некоторое время отказало электрооборудование, и владелец обратился в сервисный центр обслуживания на СТО. Специалист центра выявил неисправность блока управления кузовной электроники. Случай был подтвержден как гарантийный, и в центре заказали необходимые запчасти.

Замену должны были произвести через месяц, все это время неисправный автомобиль простоял в гараже. Но при буксировке машины к сервисному центру для ремонта произошло возгорание в панели приборов.

Как рассказал владелец, по дороге на пересечении улиц Елемесова-Гагарина из-под панели пошел дым и загорелся салон автомобиля. Он пытался погасить огонь в салоне автомобиля с помощью баллона огнетушителя, но безрезультатно, и вызвал сотрудников пожарной службы. Однако к моменту приезда пожарных автомашина полностью сгорела, остались лишь кузов и колеса. Из-за возникшей паники автомобиль оказался на встречной полосе.

Представитель компании-производителя, конечно же, пытался доказать, что их вины в случившемся нет – и перевозить машину необходимо было на эвакуаторе, и вроде бы в машине хозяин подключал дополнительное оборудование, однако доказательств никаких предоставить не смог.

При этом, сам представитель ответчика на суде не отрицал факт возможной причины возгорания автомобиля из-за неисправности блока управления кузовной электроники, однако считает, что владелец не предпринял необходимых мер предосторожности.

Тем не менее суд постановил, что поскольку продавец не предупредил владельца о недопустимости эксплуатации неисправного автомобиля, то вина за его уничтожение лежит на производителе. Поэтому ТОО “БИПЭК Авто Казахстан” надлежит заменить автомобиль на такой же исправный, а также возместить моральный вред и судебные издержки.

В течение месяца это решение еще может быть опротестовано.

Наталья Перцева

Иллюстративное фото